MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2443753577 · doi:10.14488/1676-1901.v16i2.1860

Avaliação da interação entre sujeitos em diferentes faixas etárias e manual de instruções de aparelhos celulares

2016· article· pt· W2443753577 sur OpenAlexaff
Vania Eugênia da Silva, Amélia Carla Sobrinho Bifano, Luciana Aparecida Oliveira, Lígia Cristina Oliveira Roberto, Eloíse Garcia Ferreira

Notice bibliographique

RevueRevista Produção Online · 2016
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Os manuais de instruções necessitam conter informações que protejam as empresas de usos “imprevistos” e de riscos de acidentes e, ao mesmo tempo, fornecer informações que contemplem as necessidades dos usuários e de contextos de utilização, garantindo o uso seguro e eficiente do produto. Este estudo avaliou a interação entre sujeitos pertencentes a diferentes faixas etárias e o manual de instruções de aparelhos celulares. O trabalho foi executado pelo método desenvolvido pela equipe do Laboratório Interfaces para “Avaliação da usabilidade das interfaces em produtos eletroeletrônicos”, composto por duas etapas: Avaliação heurística e Teste de precisão das ações. Foram avaliados manuais de instruções de sete marcas de aparelhos. Para a avaliação do produto, a amostra foi constituída por seis indivíduos, três do sexo masculino e três do sexo feminino, nas seguintes faixas etárias: menos de 25 anos, entre 25 e 50 anos e acima de 50 anos. A falta de informações e incapacidade das figuras foram as causas dos sujeitos não conseguirem entender ou para o alto nível de compreensão errada de certos procedimentos operacionais. Muitos dos termos técnicos eram desconhecidos para os indivíduos, o que causaram problemas para distinguir características indicadas no procedimento, evitando que o usuário explorasse as várias opções que o produto oferecia. As informações, às vezes, apresentada como imprecisa se caracterizava como incompreensíveis, ou difíceis de entender. Um Manual de Instruções deve conter informações suficientes para que o usuário possa utilizar o produto com eficiência e segurança.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Produção OnlineMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207