MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2443802801

On the Net : Medical error and patient safety

2001· article· en· W2443802801 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alison Sinclair

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyHealth careTransparency (behavior)Agency (philosophy)MedicinePharmacyAccreditationNursingMedical educationPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After years of culture of silence, medical error and patient safety have become topics for open discussion. Public expectations of greater transparency have combined with a widening focus on systemic contributions to error. For example, the Canadian Institutes of Health Research and the Canadian Institute for Health Information have issued a call for proposals to study health-system error in Canada. At Health Canada, the Therapeutic Products Directorate now collects data on medication error as part of its monitoring of adverse drug events (www.hc-sc.gc.ca/hpb-dgps/therapeut/htmleng). Other Canadian institutions with an interest in system improvement and patient safety include the CQI Network (www.thecqinetwork.com), which offers workshops on planning and implementing quality improvement, the National Association of Pharmacy Regulatory Authorities (www.napra.org), the Canadian Society of Hospital Pharmacists (www.cshp.ca) and the Canadian Nurses Association (www .cna-nurses.ca). Halifax bioethicist Chris MacDonald has collected links to organizations, institutes, publications and reports under the title Ethical Aspects of Clinical Error and Patient Safety (www.medicalerrors.ca). In the US, the Institute of Medicine's Quality of Health Care in America Project (www.iom.edu/qhca) has produced an influential report on the scale and causes of and solutions for medical error, Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century (www.nap.edu/catalog/10027.html). The US Agency for Healthcare Research and Quality has information on error occurrence and preventive measures (www.ahrq.gov/errors.htm). The Institute for Safe Medication Practices in the US has been collecting data and issuing warnings and recommendations on medication error for more than 25 years (www.ismp.org). ISMP Canada, an independent nonprofit agency with close ties to its American counterpart, was created in 1999. Its Web site (www.ismp-canada.org) offers an anonymous reporting system for medication errors, as well as newsletters and a list of links to collaborating organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0170,025
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0150,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207