MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2444209146 · doi:10.1017/cjn.2016.197

P.095 Clinical outcomes following carotid angioplasty and stenting in patients over age of 75: Careful patient selection overcoming the age-effect

2016· article· en· W2444209146 sur OpenAlexaffvenue
N Alizadeh Vakili, Brian Drake, Aditya Bharatha, Albert Chiu, Thomas R. Marotta, W Montanera, Debojit Sarma, J Spears

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortAngioplastyComplicationAtheromaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CAS is reported to have higher complication rates in elderly compared to younger patients. This effect may be a surrogate for unfavourable anatomy (tortuosity, arch/access vessel atheroma burden) for endovascular treatment. We report our experience with 42 highly selected patients with favourable anatomy in spite of age. Methods: From a cohort of 217 consecutive patients undergoing CAS at St Michael’s Hospital from 2010-2016, stroke and a composite outcome of stroke, MI or death at 30 days post procedure was recorded. We compared outcomes in patients below and above the age of 75. Results: In 217 patients, 175 (80.7%) were below and 42 (19.3%) were above age 75 years. The stroke rate was 1.7% (n=3) and 2.4% (n=1), for patients below and above age 75 years respectively (p=0.58). The composite outcome rate was 4.0% (n=7) and 4.8% (n=2) for patients below and above age 75 years respectively (p=0.69). Conclusions: Patients without high-risk anatomic features were selected for CAS treatment. In this selected group, outcomes for those older than 75 years are comparable to the younger age category. Complication rates were comparable to the results in major randomized symptomatic carotid trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→