Both Online and In-Person Library Orientations Have Positive Effects on Graduate Students’ Information Literacy Skills
Notice bibliographique
Résumé
Objective – To assess and compare the effectiveness of online and face-to-face library orientations. Design – Pretest/posttest. Setting – A public university in the United States of America. Subjects – Graduate students in a Master of Social Work program. Methods – At the beginning of the fall 2013 semester, students in 3 different sections of a social work research methods course were asked to complete a 17-question assessment to evaluate their information literacy skills and knowledge. Then, 1 section (Campus A) received a 50-minute in-class library orientation from a librarian, while the other 2 sections (Campus B and Off Campus) received orientation through asynchronous online video tutorials. Post library orientation, research labs were then held for all three class sections, during which students received some hands-on time working with a librarian. After the hands-on labs, students were invited to complete the posttest assessment, which consisted of the same 17 questions. Main Results – The researcher collected 59 pre-test and 27 posttest responses, although many respondents did not answer all the questions. Moreover, none of the posttest responses from the Off Campus students was deemed usable by the researcher. After attending the library orientation and lab sessions, students were more likely to choose the library or a librarian as their starting point for research (19% pretest, 40% posttest). Students’ ability to identify book or chapter title in a citation (48% pretest, 92% posttest), and determine whether common knowledge required citations (87% correct in pre-test, 100% posttest) also appeared to improve after the library sessions. In addition, students’ skills in assessing the scholarliness and credibility of an article by its abstract also improved. While there were some anecdotal variations between responses between Campus A and Campus B groups, no statistically significant differences were noted. Conclusion – The study results suggest that regardless of format, library orientations and hands on lab session had positive effects on graduate students’ information literacy skills and knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».