Reasons for non-participation in scleroderma support groups.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Peer-led support groups are an important resource for people living with many rare diseases, including scleroderma (systemic sclerosis, SSc). Little is known, however, about the accessibility of SSc support groups and factors that may discourage people from participating in these groups. The objective of this study was to identify reasons why people with SSc do not participate in SSc support groups. METHODS: Canadians with SSc were recruited to complete the Canadian Scleroderma Patient Survey of Health Concerns and Research Priorities. Data from respondents who answered the question "Have you participated in SSc support groups?" with "No" were analyzed. Frequencies of participants who responded (1) I'm not interested, (2) None are easily available, and (3) Other (please specify) were tallied. A content analysis approach was used to code the open-ended responses to this question. RESULTS: A total of 280 respondents provided a reason for non-participation in SSc support groups. Key reasons for not participating in support groups included: (1) Not interested or no perceived need (36%); (2) No local support group available (35%); (3) Lack of awareness of the existence of SSc support groups (13%); (4) Practical barriers (6%); (5) Emotional factors (4%); (6) Uncertainty about whether to attend (4%); and (7) Negative perceptions about support groups (3%). CONCLUSIONS: SSc organizations may be able to address current limitations in the accessibility and effectiveness of SSc support groups by implementing online support groups, as well as by providing support group leaders training to help establish and sustain successful SSc support groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».