Are there surgical implications to aortic root motion?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: By increasing the longitudinal stress in the ascending aorta, downward movement of the aortic root might promote the proximal transverse tears seen in aortic dissections. The study aim was to evaluate the influence of five common cardiac conditions on the magnitude of aortic root displacement in cardiac patients. METHODS: Aortic root contrast injections were analyzed in 90 patients (mean age 68 years) to measure downward motion of the root perpendicular to the plane of the sinotubular junction (STJ). RESULTS: Displacement of the aortic root ranged from 0 to 14 mm (mean 4.8 mm). Patients with aortic insufficiency (AI) showed increased aortic root movement (7.3 versus 4.3 mm, p = 0.003), whereas those with left ventricular hypokinesis (3.7 versus 5.5 mm, p = 0.014) or with myocardial hypertrophy (3.8 versus 5.1 mm, p = 0.073) exhibited reduced downward movement. These variables were independent, and correlated with the magnitude of aortic root motion. A stress analysis of the aortic root, arch and branches of the arch determined that the longitudinal stress approximately 2 cm above the STJ, in the outer curve of the aorta, was increased by 32% in patients with AI compared to patients without AI. CONCLUSION: Patients with cardiac conditions associated with increased aortic root motion such as AI may be at greater risk of aortic dissection because of increased longitudinal stress in the ascending aorta. Therefore, AI should be used as an indicator and aortic root displacement monitored to prevent the risk of aortic dissection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».