Associations between coping strategies and mental health in individuals with type 2 diabetes: Prospective analyses.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with type 2 diabetes are at greater risk of developing a number of mental health conditions, including depression, anxiety, and diabetes-related distress, than individuals without type 2 diabetes. Cross-sectional studies suggest that some coping strategies may increase the risk of mental health conditions in individuals with diabetes, whereas others may be protective. This study extends the cross-sectional evidence base with a prospective study. METHODS: Data were collected annually for 2 years from a community sample of 1,742 adults with type 2 diabetes. Coping strategies were measured at baseline and mental health conditions were assessed at each time point with self-report symptom measures. For comparison, cross-sectional and prospective analyses were conducted. RESULTS: Cross-sectional analyses demonstrated that task-oriented coping was negatively associated with the likelihood of each of the mental health conditions, emotion-oriented coping was positively associated with the likelihood of each condition, and avoidance-oriented coping showed no association. Prospective analyses revealed that among individuals who did not have elevated depressive symptoms at baseline, only emotion-oriented coping predicted the likelihood of developing major depression syndrome during follow-up. Similar patterns of results were observed for elevated anxiety symptoms and diabetes-related distress. CONCLUSIONS: Cross-sectional results differed from prospective results. Only emotion-oriented coping appears to play a role in the development of depressive symptoms, anxiety symptoms, and diabetes-related distress. Results underscore the importance of examining prospective associations and suggest that interventions targeting specific coping strategies might alleviate mental health problems in individuals with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».