Associations between coping strategies and mental health in individuals with type 2 diabetes: Prospective analyses.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with type 2 diabetes are at greater risk of developing a number of mental health conditions, including depression, anxiety, and diabetes-related distress, than individuals without type 2 diabetes. Cross-sectional studies suggest that some coping strategies may increase the risk of mental health conditions in individuals with diabetes, whereas others may be protective. This study extends the cross-sectional evidence base with a prospective study. METHODS: Data were collected annually for 2 years from a community sample of 1,742 adults with type 2 diabetes. Coping strategies were measured at baseline and mental health conditions were assessed at each time point with self-report symptom measures. For comparison, cross-sectional and prospective analyses were conducted. RESULTS: Cross-sectional analyses demonstrated that task-oriented coping was negatively associated with the likelihood of each of the mental health conditions, emotion-oriented coping was positively associated with the likelihood of each condition, and avoidance-oriented coping showed no association. Prospective analyses revealed that among individuals who did not have elevated depressive symptoms at baseline, only emotion-oriented coping predicted the likelihood of developing major depression syndrome during follow-up. Similar patterns of results were observed for elevated anxiety symptoms and diabetes-related distress. CONCLUSIONS: Cross-sectional results differed from prospective results. Only emotion-oriented coping appears to play a role in the development of depressive symptoms, anxiety symptoms, and diabetes-related distress. Results underscore the importance of examining prospective associations and suggest that interventions targeting specific coping strategies might alleviate mental health problems in individuals with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».