Possible Therapeutic Use of Loperamide for Symptoms of Lactose Intolerance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine a potential practical therapeutic use of loperamide (Lo) to decrease the symptoms of lactose intolerance. SUBJECTS AND METHODS: Nineteen (eight men, 11 women) healthy lactose maldigesters (18 of 19 with symptoms) underwent a 25 g lactose challenge on five separate days. Breath hydrogen was measured, areas under the curve (AUC) were calculated for 4 h, and 4 and 12 h symptom scores were recorded. After establishing baseline measurements, test doses of 4 mg, 8 mg and 12 mg Lo were randomly administered without placebo in a double-blind manner. As well, each subject received seven lactase tablets, in a random, unblinded manner. RESULTS: The median AUC and mean oral cecal transit time followed dose response expectations; however, only lactase treatment achieved significance. Nevertheless, 8 mg Lo significantly improved symptom scores, which were statistically indistinguishable from those of lactase. Four subjects complained of delayed constipation and cramps with various doses of Lo. CONCLUSIONS: Lo monotherapy for lactose intolerance is not economical and may have some side effects. However, Lo may be studied further as an adjunctive treatment of lactose intolerance in an effort to reduce the need for complete lactose digestion. Such a manoeuvre may allow rapid colonic adaptation, which in turn may be beneficial for prophylaxis for a number of colonic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».