A two-year college typology for the 21st century: Updating and utilizing the Katsinas-Lacey classification system.
Notice bibliographique
Résumé
This study had two primary purposes. The first goal was to bring the 1993/1996 Katsinas-Lacey two-year college classification system into the 21st century using data from the 2000 United States Census and the National Center for Education Statistics' Integrated Postsecondary Educational Data System (IPEDS) surveys for the 2000-2001 and 2001-2002 academic years. The second goal was to create a descriptive portrait of the universe of two-year, publicly controlled institutions that primarily offer the associate's degree mapped against the updated classification system and to describe and discern similarities and differences within this particular population by class and subclass in terms of multiple measurable characteristics for which IPEDS data were available. The study, based upon classification theory utilized in social science and management sciences - particularly the work of Bailey and McKelvey - assessed the efficacy of a number of other recent proposed community college classification systems, the original Katsinas-Lacey system and the revised version of Katsinas-Lacey created through the current research. It found both the original Katsinas-Lacey system and the revised version to meet the criteria for a well-made classification model. The study includes directories of all colleges and universities in the United States that offer the associate's degree with geographic, census population data, number of campuses and 2000-2001 unduplicated enrollment data for publicly controlled, two-year colleges and districts. Also included are data tables illustrating similarities and differences between colleges and districts in the three major classes and seven subclasses of publicly controlled institutions drawn from IPEDS survey data and detailed profiles of each of these institutional types - Rural, Rural Small, Rural Medium, Rural Large, Suburban, Suburban Single Campus, Suburban Multi-Campus, Urban, Urban Single Campus, and Urban Multi-Campus. The study concludes with a review of implications for policy and practice, and 25 recommendations for further research related to the revised Katsinas-Lacey classification system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Théorique ou conceptuel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».