Evaluation of Environmental Impact on Perpetual and Conventional Pavement Designs: A Canadian Case Study
Notice bibliographique
Résumé
The Ministry of Transportation of Ontario (MTO) constructed a test section in partnership with University of Waterloo, the Ontario Hot Mix Producers Association (OHMPA) and various other partners to evaluate the use of perpetual flexible pavement design on Highway 401. Samples from different asphalt mixes used in the construction of the test sections were structurally evaluated by implementing dynamic modulus testing on the construction year. The samples were then stored and subjected to all seasonal effects, environmental impacts and aging for a year. The same asphalt samples were used to evaluate the dynamic modulus of the asphalt mixes after being subjected to freeze-thaw cycles representing one Canadian winter. The dynamic modulus results showed strong statistical evidence that a significant deterioration in average |E*| results occurred in the SuperPave (SP) 12.5, SP 25 and SP 25 with Rich Bottom Mix (RBM). The deterioration mainly occurred at the results of dynamic modulus at low temperatures as -10ºC and 4ºC. However, the SP 19 mix showed weak statistical evidence of deterioration after one seasonal effect on the samples. The dynamic modulus results were used to evaluate the benefits obtained by adding 0.8% of additional binder to the regular SP 25 mix to develop the SP 25 RBM. The dynamic modulus results did not show statistical significant difference between average |E*| of the SP 25 and SP 25 RBM on the construction year. Moreover, the benefits of additional binder content showed up clearly after one season of freeze-thaw cycles. The results of the dynamic modulus testing after one year of conditioning showed statistical evidence that the strain developed in SP 25 RBM is less than that developed in SP 25, when both mixes are subjected to the same load and loading frequencies especially at -10ºC and 4ºC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».