Developing Awareness of Connections Between Science, Technology and the Environment through Participation in a Game-Like Approach to Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
If we are ever to achieve the goal of redirecting technological development along more environmentally and socially responsible lines we need to provide students with opportunities to examine the processes of science and technology, the possible costs and consequences of this work, and the choices available to us. The purpose of this study is to examine students’ developing environmental literacy in the Heat Game. The Heat Game is a game-like approach to curriculum designed to support students developing their environmental literacy while addressing curriculum requirements for a grade 7 unit, Heat in the Environment, in Ontario, Canada. Based on principles of learning in video-games, the Heat Game recreates a simulation of a science and technology setting wherein student-participants role-play junior professional scientists communicating online within a community of scientists. In their roles they work to solve a virtual challenge to design energy-efficient housing, and reflect on possible environmental and societal consequences of their designs. This study, which is part of a larger design-based research study of The Heat Game, uses discourse analysis to examine online role-playing conversations generated within the game as well as online correspondence between students and their teacher after the game. The study demonstrates that through actions and online conversations in the Heat Game students developed their environmental literacy, including understandings of the relationships between science, technology and the environment and the consequences of choices we make. In addition the study provides support for the ideas of Gee (2007) regarding how we can use the principles of learning in video games to create opportunities for students to develop a literacy; in this case environmental literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».