MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460055148 · doi:10.1145/2897824.2925910

Resolving fluid boundary layers with particle strength exchange and weak adaptivity

2016· article· en· W2460055148 sur OpenAlexaff
Xinxin Zhang, Minchen Li, Robert Bridson

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensAutodesk (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds numberViscosityBoundary layerGridMechanicsComputer scienceInertial frame of referenceFlow (mathematics)PhysicsClassical mechanicsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most fluid scenarios in graphics have a high Reynolds number, where viscosity is dominated by inertial effects, thus most solvers drop viscosity altogether: numerical damping from coarse grids is generally stronger than physical viscosity while resembling it in character. However, viscosity remains crucial near solid boundaries, in the boundary layer , to a large extent determining the look of the flow as a function of Reynolds number. Typical graphics simulations do not resolve boundary layer dynamics, so their look is determined mostly by numerical errors with the given grid size and time step, rather than physical parameters. We introduce two complementary techniques to capture boundary layer dynamics, bringing more physical control and predictability. We extend the FLIP particle-grid method with viscous particle strength exchange[Rivoalen and Huberson 2001] to better transfer momentum at solid boundaries, dubbed VFLIP. We also introduce Weakly Higher Resolution Regional Projection (WHIRP), a cheap and simple way to increase grid resolution where important by overlaying high resolution grids on the global coarse grid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207