MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460100701 · doi:10.3402/gha.v9.30528

Learning from a cluster randomized controlled trial to improve healthcare workers’ access to prevention and care for tuberculosis and HIV in Free State, South Africa: the pivotal role of information systems

2016· article· en· W2460100701 sur OpenAlexafffund
Annalee Yassi, Prince Adu, Letshego E. Nophale, Muzimkhulu Zungu

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Action · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineWorkforceHealth careTuberculosisIntervention (counseling)ConfidentialityFamily medicinePublic healthNursingRandomized controlled trialHealthcare workerEnvironmental healthSurgeryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occupational tuberculosis (TB) continues to plague the healthcare workforce in South Africa. A 2-year cluster randomized controlled trial was therefore launched in 27 public hospitals in Free State province, to better understand how a combined workforce and workplace program can improve health of the healthcare workforce. OBJECTIVE: This mid-term evaluation aimed to analyze how well the intervention was being implemented, seek evidence of impact or harm, and draw lessons. METHODS: Both intervention and comparison sites had been instructed to conduct bi-annual and issue-based infection control assessments (when healthcare workers [HCW] are diagnosed with TB) and offer HCWs confidential TB and HIV counseling and testing, TB treatment and prophylaxis for HIV-positive HCWs. Intervention sites were additionally instructed to conduct quarterly workplace assessments, and also offer HCWs HIV treatment at their occupational health units (OHUs). Trends in HCW mortality, sick-time, and turnover rates (2005-2014) were analyzed from the personnel salary database ('PERSAL'). Data submitted by the OHUs were also analyzed. Open-ended questionnaires were then distributed to OHU HCWs and in-depth interviews conducted at 17 of the sites to investigate challenges encountered. RESULTS: OHUs reported identifying and treating 23 new HCW cases of TB amongst the 1,372 workers who used the OHU for HIV and/or TB services; 39 new cases of HIV were also identified and 108 known-HIV-positive HCWs serviced. Although intervention-site workforces used these services significantly more than comparison-site healthcare staff (p<0.001), the data recorded were incomplete for both the intervention and comparison OHUs. An overall significant decline in mortality and turnover rates was documented over this period, but no significant differences between intervention and comparison sites; sick-time data proved unreliable. Severe OHU workload as well as residual confidentiality concerns prevented the proper implementation of protocols, especially workplace assessments and data recording. Particularly, the failure to implement computerized data collection required OHU staff to duplicate their operational data collection duties by also entering research paper forms. The study was therefore halted pending the implementation of a computerized system. CONCLUSIONS: The significant differences in OHU use documented cannot be attributable to the intervention due to incomplete data reporting; unreliable sick-time data further precluded ascertaining the benefit potentially attributable to the intervention. Computerized data collection is essential to facilitate operational monitoring while conducting real-world intervention research. The digital divide still requires the attention of researchers along with overall infrastructural constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health ActionMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207