Au-delà des droits linguistiques et du fédéralisme classique: favoriser l’autonomie institutionnelle des francophonies minoritaires du Canada (Beyond Linguistic Rights and Classical Federalism: Institutional Autonomy for French-Speakers Outside Québec in Canada)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Dans cet article, l’auteure examine differentes formules d’amenagements institutionnels visant a favoriser l’autonomie des Francophones en milieu minoritaire (FMM) ou meme de construire un espace politique francophone a l’echelle du Canada. Evaluant les consequences de l’architecture federale sur les FMM, l’auteure suggere que le federalisme canadien reflete peu la dualite linguistique canadienne et ne favorise pas un epanouissement egalitaire des minorites francophones a travers le pays. Malgre la position ambigue des minorites francophones hors Quebec dans la typologie de Kymlicka relative aux groupes minoritaires, des amenagements institutionnels peuvent etre revendiques par les FMM afin de consolider leur statut et leur resistance aux pressions assimilatrices. Par ailleurs, le droit international offre une panoplie d’instruments pour favoriser la participation effective et l’integration des minorites dans la vie publique. Ces instruments sont rarement juridiquement contraignants. Ils influencent neanmoins le Canada qui se considere souvent comme un modele de promotion du droit des minorites. Enfin, l’auteure propose un eventail de solutions – territoriales, non-territoriales ou mixtes – qui pourraient favoriser l’autonomie et la participation politique des FMM. L’auteure soutient qu’en s’ouvrant au droit institutionnel, les FMM pourront se « penser » comme des acteurs etatiques, et non seulement comme des interlocuteurs d’un Etat qui lui confere une « protection ». En concevant les FMM de cette facon, la francophonie canadienne serait consideree comme une veritable entite politique. English Abstract: This article considers the vast array of potential institutional arrangements available to Francophone minority communities (FMC) in order to foster their autonomy, or to create a Francophone political space across the country. In the first part, the author evaluates the consequences of the current federalist architecture on FMC, and concludes that Canadian federalism does not reflect the linguistic duality of the country. Federalism does not succeed in developing and maintaining the vitality of the Francophone communities throughout the country. Moreover, despite the ambiguous position of FMC in Kymlicka’s minorities classification, the author contends that FMC should be able to claim institutional arrangements to strengthen their status and to resist assimilation. The second part contends that public international law offers a plethora of treaties, conventions and non-binding instruments to advance minorities’ participation and integration into the societies they inhabit. As a country priding itself in the way it promotes minority rights, Canada has generally been influenced by these norms. In the last part, the author surveys a number of territorial, non-territorial or mixed solutions available to FMC. She maintains that FMC should “think” of themselves as state actors, and not merely as interlocutors with a State which offers them “protection”. By conceptualizing FMC in this manner, the Canadian “francophonie” becomes a true political entity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».