Alternative therapies for the management of inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
The development of inhibitors to factor VIII (FVIII) or factor IX (FIX) remains a major treatment complication encountered in the treatment of haemophilia. Not all patients with even the same severity and genotype develop inhibitors suggesting an underlying mechanism of tolerance against FVIII- or FIX-related immunity. One mechanism may be central tolerance observed in patients in whom the FVIII mutation enables some production of the protein. The other is a peripheral tolerance mechanism which may be evident in patients with null mutation. Recently, recombinant porcine FVIII (rpFVIII, Obixur, OBI-1, BAX801) has been developed for the haemostatic treatment of both congenital haemophilia with inhibitor (CHAWI) and acquired haemophilia A (AHA). In 28 subjects with AHA with life-/limb-threatening bleeding, rpFVIII reduced or stopped bleeding in all patients within 24 h. The cross-reactivity of anti-human FVIII antibodies to rpFVIII remains around 30-50%. Recently, new therapeutics based on the quite novel concepts have been developed and clinical studies are ongoing. These are humanized asymmetric antibody mimicking FVIIIa function by maintaining a suitable interaction between FIXa and FX (Emicizumab, ACE910), and small interfering RNAs (siRNA, ALN-AT3) suppress liver production of AT through post-transcriptional gene silencing and a humanized anti-TFPI monoclonal antibody (Concizumab). Their main advantages are longer half-life, subcutaneous applicability and efficacy irrespective of the presence of inhibitors which will make it easier to initiate more effective treatment especially early childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».