Admission Systems and Student Mobility: A Proposal for an EU-Wide Registry for University Admission
Notice bibliographique
Résumé
Europe’s higher education systems are struggling to respond to the established mass demand for higher education, especially given the proportional decline in available resources per student and, more generally the demand for an ever longer education and reduction of the population of working age due to demographic decline. In addition, growing student mobility puts pressure on admission systems to set up relevant procedures for applicants who wish to enter a country. Admission systems to higher education constitute one key element in the mitigation of these challenges. Admissions can regulate student flows, and play a key role in guaranteeing the acquisition of skills in higher education by matching student profiles to their desired courses of study. This article puts European admission systems in perspective. The issue of regulation of student mobility is topical, given the broader and salient discussion on migration flows in Europe . The article uses international comparisons with systems such as the US, Australia and Japan, to provide a critical overview of the role of admission systems in an often overlooked but yet fundamental part of the European Higher Education Area, namely student mobility. The paper also argues for the creation of an information-sharing EU registry on admissions practices for mobile students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,021 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».