MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460159515 · doi:10.18653/v1/s16-1003

SemEval-2016 Task 6: Detecting Stance in Tweets

2016· article· en· W2460159515 sur OpenAlexaff
Saif M. Mohammad, Svetlana Kiritchenko, Parinaz Sobhani, Xiaodan Zhu, Colin Cherry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of OttawaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemEvalTask (project management)Computer scienceNatural language processingArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here for the first time we present a shared task on detecting stance from tweets: given a tweet and a target entity (person, organization, etc.), automatic natural language systems must determine whether the tweeter is in favor of the given target, against the given target, or whether neither inference is likely.The target of interest may or may not be referred to in the tweet, and it may or may not be the target of opinion.Two tasks are proposed.Task A is a traditional supervised classification task where 70% of the annotated data for a target is used as training and the rest for testing.For Task B, we use as test data all of the instances for a new target (not used in task A) and no training data is provided.Our shared task received submissions from 19 teams for Task A and from 9 teams for Task B. The highest classification F-score obtained was 67.82 for Task A and 56.28 for Task B. However, systems found it markedly more difficult to infer stance towards the target of interest from tweets that express opinion towards another entity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations857
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207