Dramaturgical awareness of consultants through the rhetoric and rituals of cooperation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to examine how rhetoric of cooperation is expressed and constructed during rituals of consultation and how this rhetoric is integrated into the consultant’s dramaturgical awareness that incorporates both impression management and the expression of self. Design/methodology/approach – This paper uses a discursive approach and semi-structured interviews with directors and consultants working in the healthcare sector, a sector that routinely employs consultants to accompany directors in organizational change management. Rhetoric is constructed around four narrative lines that also constitute the four ritualized phases of the consulting process. Findings – The mantra of “respect rituals of passage and avoid breaking frames” is an integral part of the consultant’s dramaturgical awareness throughout the process, so as not to infringe upon the order of the interaction established with the directors. Moreover, the development of cooperative relations with other members of the organization is based largely on a rather vast repertoire of action resources that the consultant will have to deploy to face four areas of uncertainty in the rites of interaction; namely, anticipation, interpretation, delegation and adherence. Furthermore, this cooperation is far from definitively acquired and must be reflected upon along the way to maintain control over the definition of the situation. This study expands upon the interrelations between the strategic actor and the reflective practitioner in a consultant’s dramaturgical awareness. Practical implications – Practical implications are highlighted using the notion of reflective contract (Schön, 1983) for managers as clients, the transcendental precepts of authenticity put forward by Coghland (2008) for consultants as practitioners, and progressive forms of critical theory performativity as suggested by Spiceret al.(2009) and Wickert and Schaefer (2015) for researchers. Originality/value – The concept underlying this study is dramaturgical awareness. It is a concept but sparingly explored in the literature, yet nonetheless present among advocates who promote organizational dramaturgy based on the work of Goffman. This concept is linked to Crozier and Friedberg’s theory of the strategic actor and Schön’s theory of the reflective practitioner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».