MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460177485 · doi:10.5539/ass.v12n8p11

Student Participation in the Governing Bodies of Spanish Universities

2016· article· en· W2460177485 sur OpenAlexvenueno aff
Mercedes Llorent Vaquero

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Teaching and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpeditingDemocracyStatuteQuality (philosophy)Political scienceSample (material)Class (philosophy)Space (punctuation)Mathematics educationSociologyPublic administrationPsychologyLawPoliticsManagementEconomicsComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spanish universities are making considerable democratic efforts in their various governing and administrative bodies. This article analyses the role that students play in these in aiding the development of a society where democratic values prevail. To achieve this, documentary analysis is used to explore the different laws and statutes of the universities in terms of student participation, as well as the methodology characteristic of Comparative Education. The first phase tackles the problem of student participation in Spanish universities. Following this, student participation in these bodies is analysed, observing differences and similarities taken from a sample of different Spanish universities. Based on the results obtained, student participation does not quite reach the levels desired. Once the problem is identified a series of proposals are made to increase the quantity and quality of this participation, most importantly increasing the relevance of the student sector in governing bodies, expediting and simplifying electoral processes, supporting the right to association by creating space and providing the necessary training for students to make full use of their rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetHigher Education Teaching and EvaluationTravaux en français237 207