MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460219751

Acute lead poisoning in western Canadian cattle - A 16-year retrospective study of diagnostic case records.

2016· article· en· W2460219751 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Cowan, Barry Blakley

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLead poisoningMedicineAnimal scienceVeterinary medicineInternal medicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the epidemiology of acute lead poisoning in western Canadian cattle over the 16-year period of 1998 to 2013 and reports background bovine tissue lead concentrations. Case records from Prairie Diagnostic Services, Western College of Veterinary Medicine, identified 525 cases of acute lead toxicity over the investigational period. Poisonings were influenced by year (P < 0.0001) and month (P < 0.0001). Submissions were highest in 2009 (15.6%), 2001 (11.2%), and 2006 (9.9%). Most cases were observed during May, June, and July (62.3%). Cattle 6 months of age and younger were frequently poisoned (53.5%; P < 0.0001). Beef breeds were predominantly poisoned. Mean toxic lead concentrations (mg/kg wet weight) in the blood, liver, and kidney were 1.30 ± 1.70 (n = 301), 33.5 ± 80.5 (n = 172), and 56.3 ± 39.7 (n = 61). Mean normal lead concentrations in the blood, liver, and kidney were 0.036 ± 0.003 mg/kg (n= 1081), 0.16 ± 0.63 mg/kg (n = 382), and 0.41 ± 0.62 mg/kg (n = 64).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207