MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460239400 · doi:10.11575/prism/515

Decision support for COTS selection

2006· article· en· W2460239400 sur OpenAlex
Tom Wanyama

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareCommercial off-the-shelfSystems engineeringSoftware engineeringComputer scienceSoftware developmentCredibilityRisk analysis (engineering)Component (thermodynamics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, the world of software development has evolved rapidly. This evolution has led to component-based software development, which in turn, has generated tremendous interest in the development of plug-and-play reusable software, leading to the concept of Commercial Off-The-Shelf (COTS) software components. The use of COTS is increasingly becoming commonplace. This is mainly due to shrinking budgets, accelerating rates of COTS enhancement, development time and effort constraints, and expanding system requirements. However, the COTS marketplace is characterized by a vast array of products and product claims, as well as extreme quality and capability differences among products. Therefore, there is need for a robust Decision Support System (DSS) to assist software developers and other stakeholders to select appropriate components for projects. In this research we propose an agent-based DSS for COTS selection and negotiation. The main task of the agents is to assist COTS selection stakeholders to conduct simulation-based evaluation of COTS products so as to determine the impact of different scenarios of COTS selection needs, preferences and constraints. Being web-based, the proposed DSS improves information sharing among stakeholder. Moreover, it addresses uncertainty issues related to credibility of information source, ability of the COTS selection team, changing system requirements, and changing COTS characteristics due to updates of COTS products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle