MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460241377

[THE APPLICATION OF AN INTEGRATED MODEL OF PARTNERSHIP- PATIENT IN THE PROFESSIONALS OF THE HEALTH TRAINING: TOWARDS NEW ONE HUMANIST PARADIGM AND ETHICS OF CO-CONSTRUCTION KNOWLEDGES IN HEALTH].

2016· article· fr· W2460241377 sur OpenAlexaboutno aff
Luigi Flora, Alexandre Berkesse, Antoine Payot, Vincent Dumez, Philippe Karazivan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careGeneral partnershipConsumerismPublic relationsContext (archaeology)DemocratizationHumanismPopulationCompetence (human resources)NursingSociologyMedicinePsychologyPolitical scienceMedical educationSocial psychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the "Montreal model", offering the patient, if he wishes, to become a patient partner for all the decisions that concerns him. We are presently witnessing, presently, major transformations in western societies. Chronic diseases affect a growing proportion of the population, leading a transition from the ascendancy of acute care to an ascendancy of chronic care. Other societal factors such as the consumerism, the individualism, the democratization of the medical information (accelerated by the advent of Internet) and the casualization of a growing part of citizens influence this evolution. In this context, where the nature and the level of patients and their families needs are changing as their expectations towards healthcare systems, one of the promising ways to answer these stakes is a greater participation of patients in their own care. Since 2010, a new relational model, based on the partnership of care between patients and healthcare professionals, was developed in the medicine Faculty of the University of Montreal. This model leans on the recognition of the experiential knowledge of the patients in complementarity with the scientific knowledge of the healthcare professionals. It's the continuity of the participation and the engagement of patients which can be applied to the whole healthcare system, in individual or collective relationship in interdisciplinary. This model is presently in implementation phase in Quebec in the training of the healthcare professionals, in healthcare organisations, as well as in the medical education and in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,108
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207