MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460330513

Cryospheric mass variations from GRACE

2015· dissertation· en· W2460330513 sur OpenAlexaboutno aff
Karoline Skår

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpherical harmonicsGravitational fieldGeodesyGravity of EarthGeologyCryosphereIce sheetPost-glacial reboundClimatologyGeophysicsGeomorphologyPhysicsSea ice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Earth’s gravity field is constantly changing due to mass redistribution from\nice melting in the cryosphere and geophysical processes. With use of data from\ndedicated gravity satellite missions variations in the Earth’s gravity field over a\ntime series can be determined.\nThis thesis tries to give an explanation on how the Earth’s gravity field changes on\na global scale and regionally with the use of data from the GRACE-mission over a\ntime period. With comparison between three different GRACE-solutions and the\nuse of SLR-observations, the mass changes over Greenland has been estimated. In\naddition, a further look into the lower degree spherical harmonics has been studied,\nto explain and give a conclusion of how the lower degree spherical harmonics from\nGRACE are affecting the calculations of the gravity field.\nGRACE-data has its uncertainties in the lower degree spherical harmonics. The\nC 20 -coefficients from GRACE has large variances and therefore needs to be replaced\nby SLR-values when looking at global variations. Trend calculations shows how\npost glacial rebound(GIA) influence Canada and Fennoscandia, and ice melting\nover Greenland, Alaska and Antarctica.\nThe investigation of lower degree spherical harmonic coefficients shows that it is not\nsignificant how the C 20 -coefficients are processed when estimating mass changes\nover the area of Greenland.\nDue to restricted spatial resolution of the gravity field models and spatial averag-\ning, it is hard to get a real estimate of the mass changes over a specific area. This\nis called the leakage effect and has been studied over the area of Greenland. The\nleakage effect has been estimated and restored, and mass change over Greenland\nhas been estimated to be between -1832.76 km^3 and -2087.72 km^3 , depending on\nthe model used.\n\n\nJordas tyngdefelt er i stadig endring på grunn av masseforflytning fra isavsmelting i kryosfæren og geofysiske prosesser. Ved bruk av data fra gravimetrisatelliter kan \ndisse variasjonene i jordas tyngdefelt bestemmes over en tidsserie.\n\nDenne oppgaven prøver å gi en forklaring på hvordan jordas tyngdefelt forandres globalt og regionalt ved bruk av data fra GRACE over en tidsperiode. Ved å sammenligne tre ulike GRACE-løsninger og ved bruk av SLR-observasjoner, har masseendringer over Grønnland blitt estimert. I tillegg har det blitt sett nærmere på de laveregrads sfærisk harmoniske koeffisientene, for å gi en forklaring på hvordan disse koeffisientene fra GRACE påvirker beregninger av jordens tyngdefelt.\n\nGRACE-data har sin usikkerhet i de laveregrads sfærisk harmoniske koeffisienter. C20-koeffisientene fra GRACE har store varianser og må derfor bli byttet ut med SLR-verdier når man ser på globale variasjoner. Trendberegninger viser hvordan postglasial landheving(GIA) påvirker områdene Canada og Fennoskandia, og i tillegg issmelting over Grønnland, Alaska og Antarktis.\n\nVed å se nærmere på de laveregradskoeffisientene kan det bli observert at det ikke er av stor betydning hvordan man behandler C20-koeffisienter når masseendringer over Grønnland blir estimert.\n\nPå grunn av begrenset romlig oppløsning og romlig glatting av tyngdefeltsmodeller, er det vanskelig å gi et realistisk estimat av masseendringer over et område. Dette blir kalt "leakage"-effekt. "Leakage"-effekten har blitt estimert og gjennopprettet, og masseendringer over Grønnland har blitt beregnet til å være mellom -1832.76 km^3 og -2087.72 km^3, avhengig av hvilken modell som har blitt brukt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207