MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460333143 · doi:10.3917/res.197.0109

Les liens faibles du crime en ligne

2016· article· fr· W2460333143 sur OpenAlexaboutno aff
Benoît Dupont

Notice bibliographique

RevueRéseaux · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le dilemme de la confiance auquel sont confrontés les délinquants en ligne est souvent sous-estimé par ceux qui étudient les transformations que la révolution numérique a provoquées sur la criminalité. Pourtant, dans un contexte où une diversité d’expertises techniques et organisationnelles doit converger afin de mener des projets lucratifs, les liens de confiance jouent un rôle déterminant permettant d’écarter les partenaires à la fiabilité douteuse et de stabiliser les collaborations afin d’améliorer la performance criminelle. À travers deux études de cas portant sur un réseau de hackers démantelé au Québec en 2008 et le principal forum de discussion de pirates informatiques observés pendant 27 mois de 2009 à 2011, cet article illustre les défis concrets auxquels les cybercriminels sont confrontés dans l’attribution et le maintien de la confiance à des pairs qui ont de nombreuses raisons de faire défection sans risques de sanctions. La nature fragile et éphémère des liens de confiance est notamment analysée, ainsi que le rôle joué par des normes culturelles transgressives qui empêchent les communautés de hackers de profiter pleinement des avantages des outils de gestion automatisée des réputations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRéseauxMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207