MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460382672 · doi:10.1075/lab.15056.sul

Executive control processes in verbal and nonverbal working memory

2016· article· en· W2460382672 sur OpenAlexaff
Margot D. Sullivan, Yolanda Prescott, Devora Goldberg, Ellen Bialystok

Notice bibliographique

RevueLinguistic Approaches to Bilingualism · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryPsychologyNonverbal communicationTask (project management)Cognitive psychologyExecutive functionsControl (management)VocabularyNeuroscience of multilingualismStroop effectCognitionDevelopmental psychologyLinguisticsComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies across the lifespan have revealed modifications in executive control (EC) from bilingualism, but studies of working memory (WM), a key aspect of EC, have produced varied results. Healthy older ( M = 71.0 years) and younger participants ( M = 21.1 years) who were monolingual or bilingual, performed working memory tasks that varied in their demands for EC. Tasks included a star counting task, a flanker task, and a nonverbal recent probe memory task. Bilinguals performed similarly to monolinguals on the star counting task after controlling for differences in vocabulary. Monolinguals were faster than bilinguals on the flanker task with only age group differences significant for the WM manipulation. Bilinguals were faster than monolinguals on the nonverbal recent probe memory task, particularly for the condition that included proactive interference. The interpretation is that better bilingual performance in nonverbal working memory tasks is linked to the need for executive control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistic Approaches to BilingualismMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207