Roman Politics and the Fictional Narrator in Philostratus' Apollonius
Notice bibliographique
Résumé
Philostratus' eight-book work on Apollonius of Tyana begins with an elaborate frame narrative in which the narrator describes how the empress Julia Domna commissioned him to edit a recently discovered authoritative account of that sage's career, written by one his disciples. This narrative has clear marks of conscious fictionality, and identifies the Apollonius with such pseudepigraphic works as Dictys Cretensis and The Wonders beyond Thule. This article will explore how this claim functions within Philostratus' larger narrative self-presentation. Philostratus in effect presents the reader with two models of how one obtains authoritative knowledge about cultural phenomena. The first is seen in the frame narrative, and involves single key texts authorized by politically powerful figures. The second is seen in the rest of the narrative, and involves wide-ranging research and critical argument by cultural professionals such as the narrator himself. Philostratus, although he would appear more to endorse the second model, ironically undercuts them both. The tension thus created is crucial to Philostratus' portrait of his protagonist's ambiguously human or divine status. It also has a key political component, however, inasmuch as various members of the Severan dynasty, like Philostratus' Julia, were claiming for themselves the power both to re-write political history and to redefine their status within Greco-Roman cultural discourse. The frame narrative and narratorial persona of the Apollonius are a uniquely sophistic reflection on the relationship of political power to Hellenic paideia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».