Roman Politics and the Fictional Narrator in Philostratus' Apollonius
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Philostratus' eight-book work on Apollonius of Tyana begins with an elaborate frame narrative in which the narrator describes how the empress Julia Domna commissioned him to edit a recently discovered authoritative account of that sage's career, written by one his disciples. This narrative has clear marks of conscious fictionality, and identifies the Apollonius with such pseudepigraphic works as Dictys Cretensis and The Wonders beyond Thule. This article will explore how this claim functions within Philostratus' larger narrative self-presentation. Philostratus in effect presents the reader with two models of how one obtains authoritative knowledge about cultural phenomena. The first is seen in the frame narrative, and involves single key texts authorized by politically powerful figures. The second is seen in the rest of the narrative, and involves wide-ranging research and critical argument by cultural professionals such as the narrator himself. Philostratus, although he would appear more to endorse the second model, ironically undercuts them both. The tension thus created is crucial to Philostratus' portrait of his protagonist's ambiguously human or divine status. It also has a key political component, however, inasmuch as various members of the Severan dynasty, like Philostratus' Julia, were claiming for themselves the power both to re-write political history and to redefine their status within Greco-Roman cultural discourse. The frame narrative and narratorial persona of the Apollonius are a uniquely sophistic reflection on the relationship of political power to Hellenic paideia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle