MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460447947 · doi:10.1215/00031283-3633085

Newspaper Dialectology: Harnessing the Power of the Mass Media to Study Canadian English

2016· article· en· W2460447947 sur OpenAlexaffabout
Charles Boberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Speech · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)NewspaperDialectologyVocabularyAmerican EnglishAlternation (linguistics)Mass mediaLinguisticsMedia studiesGeographySociologyHistoryAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article asks whether collaboration with a popular newspaper can be an effective means of collecting data on dialect variation and whether the resulting data are comparable with those gathered by more traditional dialectological methods. These questions are examined with a pair of dialect surveys carried out in 2014 by Metro News, in collaboration with the author, in cities across English-speaking Canada. The resulting data, comprising thousands of responses, reveal remarkable convergence with previous research, particularly with the North American Regional Vocabulary Survey reported previously in this journal. They display both an alternation between British and American lexical choices and regional variation in North American lexical choices across Canada. The new data both confirm and add to earlier accounts of variation in Canadian English, among other things making possible a new analysis of diachronic patterns in real time. Popular media can therefore be valuable research partners for academic dialectologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican SpeechMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207