MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460451587 · doi:10.1080/14719037.2016.1203013

Relationships between strategic performance measures, strategic decision-making, and organizational performance: empirical evidence from Canadian public organizations

2016· article· en· W2460451587 sur OpenAlexaffabout
Raili Pollanen, Ahmed Abdel‐Maksoud, Saïd Elbanna, Habib Mahama

Notice bibliographique

RevuePublic Management Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation, United Arab Emirates
Mots-clésOrganizational performanceStrategic planningBusinessEmpirical researchStrategic leadershipStrategic Choice TheoryStrategic alignmentStrategic managementStrategic thinkingKnowledge managementStrategic controlStrategic financial managementMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the role of strategic performance measures (SPM) in strategic decision-making and their impact on organizational performance. Based on 143 online survey responses from senior administrators across Canadian public organizations, the study found that SPM of efficiency and effectiveness are positively associated with performance, as well as, the former with both strategy implementation and strategy assessment decisions. The study extends prior research by linking both SPM and their use in strategic decision-making to organizational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,015
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Management ReviewMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207