Effects of manual resistance training and free weight resistance training on postexercise blood pressure in hypertensive men: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Manual resistance training (MRT) is a low cost and practically applicable alternative form of resistance training that is ideal for weight rooms with limited equipment. The aim of this study was to compare the acute and subacute hemodynamic responses between MRT and free weight resistance training (FWRT) in normotensive (NT) and hypertensive (HT) men. METHODS: Twenty-six untrained men performed a single bout of MRT and FWRT with a minimum 72-hour rest in between. Systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), mean blood pressure (MBP) were measured, and double product (DP) was calculated. Variables were assessed at different time points: SBP, DBP and MBP (pre- and 15, 30, 45 and 60 minutes postexercise); DP (half-time and postintervention). RESULTS: The blood pressure values (BP) were greater in HT men in all analyses and interventions. BP responses were similar between MRT and FWRT in both groups of men. In HT men, there was postexercise hypotension (PEH) after 15, 30 and 60 minutes in MBP measured for both interventions. The DP was greater for the MRT intervention, but within the cardiovascular safety limits. CONCLUSIONS: MRT induces PEH in similar levels to FWRT in HT men. Therefore, MRT is a viable and safe alternative for application of FWRT in NT and HT men, reducing the need for expensive equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».