MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W24605112 · doi:10.3389/fimmu.2014.00069

Incomes in the Transition to Retirement: Evidence from Canada

2010· article· en· W24605112 sur OpenAlexaffabout
Kevin Milligan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)Social securityPensionSurvey of Income and Program ParticipationWork (physics)Demographic economicsEconomicsSurvey data collectionPosition (finance)Retirement ageLabour economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries around the world are considering an increase to retirement ages in response to fiscal and demographic pressure on social security systems. However, concern may arise about the impact of such reforms on those who retire before the age of full social security entitlement. This paper addresses the question of how those stopping work before the age of benefit entitlement source their incomes and the extent to which they are able to avoid economic hardship. To do so, I study panels of Canadian men between 1993 and 2008 drawn from the Survey of Labour and Income Dynamics. The data allow a very detailed composition of income by source using a highquality income survey with annual information. These data are employed to make a novel calculation—determining the contribution of various supplemental income sources to lifting those not working at older ages out of a position of hardship. I find that demographic, health, and job characteristics are not very predictive of early retirement, and that those who retire early before the age of public pension entitlement are a very diverse group. Over half of the early retiring men I study who initially seem to suffer hardship before benefit entitlement are lifted out of hardship when other resources are accounted for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207