SU‐F‐T‐432: Magnetic Field Dose Effects for Various Radiation Beam Geometries for Patients Treated with Hypofractionated Partial Breast Irradiation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Hypofractionated partial breast irradiation (HPBI) is being used at our clinic to treat inoperable breast cancer patients who have advanced disease. We are investigating how these patients could benefit from being treated in an MRI‐linac, where real‐time daily MRI tumor imaging and plan adaptation would be possible. As a first step, this study evaluates the dosimetric impact of the magnetic field for different radiation beam geometries on relevant OARs. Methods: Five patients previously treated using HPBI were selected. Six treatment plans were generated for each patient, evaluating three beam geometries (VMAT, IMRT, 3DCRT) with and without B0=1.5 T. The Monaco TPS was used with the Elekta MRI‐Linac beam model, where the magnetic field is orthogonal to the radiation beam. All plans were re‐scaled to the same isocoverage with a prescription of 40Gy/5 to the PTV. Plans were evaluated for the effect of the magnetic field and beam modality on skin V3 0, lung V2 0 and mean heart dose. Results: Averaged over all patients, skin V3 0for 3DCRT was higher than VMAT and IMRT (by +22% and +21%, with B0‐ON). The magnetic field caused larger increases in skin V3 0for 3DCRT (+8%) than VMAT (+3%) and IMRT (+4%) compared with B0‐OFF. With B0‐ON, 3DCRT had a markedly lower mean heart dose than VMAT (by 538cGy) and IMRT (by 562cGy); for lung V2 0, 3DCRT had a marginally lower dose than VMAT (by −2.2%) and IMRT (also −2.2%). The magnetic field had minimal effect on the mean heart dose and lung V2 0 for all geometries. Conclusion: The decreased skin dose in VMAT and IMRT can potentially mitigate the effects of skin reactions for HPBI in an MRI‐linac. This study illustrated that more beam angles may result in lower skin toxicity and better tumor conformality, with the trade‐off of elevated heart and lung doses. We are receiving funding support from Elekta
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».