MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460629871 · doi:10.1109/icpc.2016.7503744

WAVI: A reverse engineering tool for web applications

2016· article· en· W2460629871 sur OpenAlexaff
Jonathan Cloutier, Sègla Kpodjedo, Ghizlane El Boussaidi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaScriptProgram comprehensionReverse engineeringWeb modelingWorld Wide WebWeb applicationVisualizationDocumentationProgramming languageWeb pageSoftware engineeringArtificial intelligenceSoftwareSoftware system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web developers face some unique challenges when trying to understand, modify and document the structure of their web applications. The heterogeneity and complexity of the underlying technologies and languages heighten comprehension problems. In particular, JavaScript, as an essential part of the Web ecosystem, is a language that offers a flexibility that can make its code hard to grasp, when it comes to comprehension and documentation tasks. In this paper, we present the first iteration of WAVI (WebAppViewer), a reverse engineering tool that uses static analysis and a filter-based mechanism to retrieve and document the structure of a Web application. WAVI is able to extract elements coming from essential web languages and frameworks such as HTML, JavaScript, CSS and Node.js. The tool makes use of some simple, effective heuristics to accurately retrieve dependency links for files and methods. WAVI also offers the visualisation of the extracted information as force-directed graphs and customized class diagrams. The effectiveness of WAVI is evaluated with experiments that demonstrate that (i) it can resolve JavaScript calls better than a recent technique, and (ii) its visualisation modules are intuitive and scalable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207