MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460637253 · doi:10.1080/1028415x.2000.11747312

The Unbearable Weight on Your Mind: The Physiological Dimension of Body Image Disturbances

2000· article· en· W2460637253 sur OpenAlexaff
Caroline Gosselin

Notice bibliographique

RevueNutritional Neuroscience · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDimension (graph theory)Cognitive psychologyImage (mathematics)Artificial intelligenceMathematicsComputer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideal body, according to Western society's standards of physical appearance, has become increasingly thinner. Body image disturbances, a phenomenon often associated with today's society's standards of thinness, are common among obese and eating-disordered subjects, and have recently been documented in normal weight subjects. The aim of this review is to propose a new biological interpretation of body image disturbances, not presenting them as a mere consequence of society's pressure to be thin, but as a result of body weight regulation. Early in life, a "set-point-related body image" that may be described as a schematized representation of one's body weight set-point, would be created by the central nervous system. This unconscious representation of one's body size and mass, would later act as an internal reference in processing weight relevant information. External cues concerning body weight (e.g. visual information regarding one's body shape) as well as internal cues (e.g. moving one's body against gravity) would both be compared, by the central nervous system, to the set-point-related body image. A difference between actual body size and setpoint-related body image could generate an "error signal" that would lead to body image disturbances. These disturbances, reflecting the error signal of the regulatory system, would in turn trigger corrective metabolic and behavioral mechanisms working to return body weight to set-point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutritional NeuroscienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207