MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460736207 · doi:10.5539/gjhs.v9n3p73

Incidence of Hospital-Acquired Bacterial Pneumonia and Its Resistance Profiles in Patients Admitted to Intensive Care Unit

2016· article· en· W2460736207 sur OpenAlexvenueno aff
Vahid Boostani, Farzaneh Dehghan, Afsaneh Karmostaji, Nader Zolghadri, Afsaneh Shafii

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCefazolinAmpicillinAcinetobacter baumanniiPneumoniaAntibiotic resistanceMicrobiologyIntensive care unitHospital-acquired pneumoniaIncidence (geometry)CiprofloxacinInternal medicineSulfamethoxazoleAcinetobacterAmp resistanceKlebsiella pneumoniaePseudomonas aeruginosaAntibioticsEscherichia coliBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital-acquired bacterial pneumonia (HABP) is one of the most important causes of morbidity, mortality and economic problems especially for patients admitted in the intensive care unit (ICU) ward. The aim of this study was to determine the incidence of nosocomial pneumonia in ICU, identify the causative bacteria and their resistance profiles. This cross sectional study was performed on 214 patients who were admitted in the ICU ward of a general hospital requiring mechanical ventilation for at least 48 h. Identification of HABP was based on the clinical signs manifested 48 h or more after admission, new chest X-ray infiltrates and microbiologic examination of endo tracheal secretion. Data were analyzed using SPSS 21 to perform the descriptive statistics. The isolated gram negative bacteria were Klebsiella pneumoniae (50%), Staphylococcus aureus (18.7%), Acinetobacter baumannii (12.5%), Escherichia coli (12.5%) and Pseudomonas aeroginosa (6.3%). The maximum antimicrobial resistance of gram negative bacteria was to Cefazolin (100%) and Ampicillin (84.6%), while antimicrobial resistance to Clindamycin, Azithromycin, Amoxycillin+clavulanate, Trimethoprim+sulfamethoxazole and Ciprofloxacin was 33.3%. No resistance was seen towards carbapenems.The most frequent gram negative isolated bacterium was K. pneumoniae, and maximum antimicrobial resistance rate was observed for Cefazolin and Ampicillin, which is due to betalactamase production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207