MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460757155 · doi:10.1002/ejsp.2199

The good, the bad and the central of group identification: Evidence of a U‐shaped quadratic relation between in‐group affect and identity centrality

2016· article· en· W2460757155 sur OpenAlexafffund
Frank Kachanoff, Renate Ysseldyk, Donald M. Taylor, Roxane de la Sablonnière, Jonathan Crush

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversité de MontréalBalsillie School of International AffairsCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCentralityPsychologySocial psychologyConceptualizationIdentity (music)Affect (linguistics)Social identity theoryGroup (periodic table)Ethnic groupSocial groupSociologyMathematicsCommunicationCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present research investigates the interrelation between two widely studied dimensions of social group identity—in‐group affect and centrality. Specifically, we test the validity of a quadratic curvilinear relation between in‐group affect and identity centrality. We propose that group members who feel either decidedly positive affect or decidedly negative affect towards their group are more likely to feel that their identity is a central component of their self‐concept relative to group members with neutral affect. We find evidence for a quadratic relation between in‐group affect and identity centrality with respect to people's cultural identity ( N = 512), ethnic identity ( N = 462), religious identity ( N = 61, N = 384) and racial identity ( N = 3600, N = 2400). Theoretical and practical implications for the measurement and conceptualization of group identification are discussed. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207