Evaluating Alberta cattle feeders’ loan guarantee program
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to evaluate Alberta’s cattle loan guarantee program. It measures the risk premiums on lending that would accrue to banks participating in the program, estimates the value (price) of the loan guarantee, and estimates the interest subsidy provided by the program. Design/methodology/approach – A cash flow model of cattle feeding is used. The model estimates a measure of risk that is applied to option pricing models to estimate the value of the guarantee. Findings – Insurance premiums for the credit risk to lenders are 0.20 percent of the value of the loan for the entire feeding period, and 0.41 percent for backgrounding but negligible for finishing. The price of the loan guarantee estimated by the Black-Scholes model is 4.43 percent of the value of the loan and is comparable to prices estimated by the binomial model. The program provides a subsidy rate of 4.58 percent. Research limitations/implications – Charging a guarantee fee can potentially eliminate the interest subsidy inherent in the program. But this would necessitate determining the impact of the guarantee fee on the additional access to credit that has been achieved through the program. Practical implications – Different levels of risk for backgrounding and finishing imply different risk premiums on cattle loans. Therefore interest on cattle loans should reflect not only the individual farmer’s risk profile but also the nature of the feeding operation. Originality/value – This is the first paper to simultaneously estimate risk premiums on cattle feeding loans, the value of the loan guarantee provided by the Alberta Feeder Association Loan Guarantee Program, and the inherent interest subsidy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle