MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460844538

A case of recurrent vulvar carcinoma treated with erlotinib, an EGFR inhibitor.

2011· article· en· W2460844538 sur OpenAlexaff
Bacha Om, Emily M. Levesque, MC Renaud, Marc Lalancette

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErlotinibContext (archaeology)Internal medicineEGFR inhibitorsOncologyLesionEpidermal growth factor receptorCarcinomaVulvar cancerRadiologySurgeryCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is no effective therapy for patients with regional and/or distant recurrence of vulvar carcinoma. Recently two case reports about the use of erlotinib, an EGFR (epithelial growth factor receptor) inhibitor, in the context of recurrent vulvar cancer were published with a good clinical response reported. CASE: We report a case where erlotinib was used in a 67-year-old patient with recurrent and multi-treated vulvar carcinoma. Utilization of erlotinib was started with rapid clinical improvement. The treatment was well tolerated with palliation of symptoms. A CT scan also showed cutoff "net" improvement, with regression of size and number of hilar and pulmonary metastases. After one month of improvement, despite continuous treatment with erlotinib, dyspnea returned. A new CT scan showed an increased number of hilar nodes, a new hepatic lesion and increase in the size of the known pelvic lesion. CONCLUSION: EGFR inhibitors appear to be promising agents for this devastating and fatal disease. As with other studies with these agents, our patient showed a rapid response with important palliation of symptoms, however of short duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207