Sharing Our Wisdom: A Holistic Aboriginal Health Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Colonization has had a profound effect on Aboriginal people’s health and the deterioration of traditional Aboriginal healthcare systems. Health problems among Aboriginal people are increasing at an alarming pace, while recovery from these problems tends to be poorer than among other Canadians. Aboriginal people residing in urban settings, while maintaining strong cultural orientations, also face challenges in finding mentors, role models, and cultural services, all of which are key determinants of health. Using a participatory action framework, this study focused on understanding and describing Aboriginal traditional healing methods as viable approaches to improve health outcomes in an urban Aboriginal community. This research investigated the following questions: (a) Do traditional Aboriginal health practices provide a more meaningful way of addressing health strategies for Aboriginal people? (b) How does participation in health circles, based on Aboriginal traditional knowledge, impact the health of urban Aboriginal people? Community members who participated in this project emphasized the value of a cultural approach to health and wellness. The project provided a land-based cultural introduction to being of nə́c̓aʔmat tə šxʷqʷeləwən ct (one heart, one mind) and learning ways of respectful listening xwna:mstəm (witness) tə slaχen (medicines) (listen to the medicine), through a series of seven health circles. The circles, developed by Aboriginal knowledge keepers, fostered a healthy sense of identity for participants and demonstrated the ways of cultural belonging and community. Participants acknowledged that attending the health circles improved not only their physical health, but also their mental, emotional, and spiritual health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».