MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2460886399 · doi:10.1249/01.mss.0000485649.18550.51

Framingham 10-year Risk Score, Energy Expenditure And The Metabolic Profile In Inactive Obese Postmenopausal Women.

2016· article· en· W2460886399 sur OpenAlexaff
Johann Colomba, Ahmed Ghachem, Denis Prud’homme, Martin Brochu

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineEndocrinologyMetabolic syndromeFramingham Risk ScoreBasal metabolic rateObesityBlood pressureBody mass indexDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare inactive obese postmenopausal women displaying lower vs higher Framingham 10-Year Risk Score for body composition, metabolic profile, inflammatory markers and daily energy expenditure. METHODS: 132 postmenopausal women (age: 57.6 ± 4.8 yrs; BMI: 32.3 ± 4.6 kg/m2) were studied. Subjects were first divided into tertiles based on the Framingham 10-Year Risk Score. Subjects in the second tertile (3.2% to 5%) were combined with those in the third one (> 5%), and then compared with those in the first tertile (< 3.2%). Variables of interest were: body composition (DXA), body fat distribution (CT scan), glucose homeostasis (fasting state and euglycemic/hyperinsulinemic clamp), fasting lipids, resting blood pressure, inflammatory markers, resting metabolic rate (indirect calorimetry), and energy expenditure (DLW). RESULTS: A significant difference was found between groups for age. No significant difference was observed between groups for body composition, body fat distribution and glucose homeostasis measures and inflammatory markers. Compared to women with the higher score, those in the first tertile showed significant higher values for physical activity levels (2.01 ± 0.28 vs 1.84 ± 0.25; p= 0.005), daily physical activity energy expenditure (1027 ± 281 vs 864 ± 283 kcal/d; p= 0.03) and resting metabolic rate (1284 ± 173 vs 1335 ± 189 kcal/d; p= 0.03). Also, women in the first tertile had lower values for plasma triglycerides (1.39 ± 0.49 vs 1.79 ± 0.80 mmol/L; p< 0.001), total cholesterol/HDL-cholesterol ratio (3.52 ± 0.70 vs 3.95 ± 0.88; p< 0.001), and triglycerides/HDL-cholesterol ratio (0.93 ± 0.43 vs 1.37 ± 0.76; p< 0.001). These differences were still significant after controlling for age. CONCLUSIONS: The present study showed that, even in women displaying an overall low Framingham Score, those with the lowest score also displayed higher physical activity levels and daily physical activity energy expenditure, as well as a better lipid profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→