Impact of Long-Term Endurance Training vs. Guideline-Based Physical Activity on Brain Structure in Healthy Aging
Notice bibliographique
Résumé
Brain structure is a fundamental determinant of brain function, both of which decline with age in the adult. Whereas short-term exercise improves brain size in older adults, the impact of endurance training on brain structure when initiated early and sustained throughout life, remains unknown. We tested the hypothesis that long-term competitive aerobic training enhances cortical and subcortical mass compared to middle to older-aged healthy adults who adhere to the minimum physical activity guidelines. Observations were made in 16 masters athletes (MA; 53 ± 6 years, VO2max = 55 ± 10 ml/kg/min, training > 15 years), and 16 active, healthy, and cognitively intact subjects (HA; 58 ± 9 years, VO2max = 38 ± 7 ml/kg/min). T1-weighted structural acquisition at 3T enabled quantification of cortical thickness and subcortical gray and white matter volumes. Cardiorespiratory fitness correlated strongly with whole-brain cortical thickness. Subcortical volumetric mass at the lateral ventricles, R hippocampus, R amygdala, and anterior cingulate cortex, correlated with age but not fitness. In a region-of-interest (ROI) group-based analysis, MA expressed greater cortical thickness in the medial prefrontal cortex, pre and postcentral gyri, and insula. There was no effect of group on the rate of age-related cortical or subcortical decline. The current data suggest that lifelong endurance training that produces high levels of cardiorespiratory fitness, builds cortical reserve early in life, and sustains this benefit over the 40-70 year age span. This reserve likely has important implications for neurological health later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».