Optimization of Horizontal Well Completion Design
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A well completion is a critical interface between the productive formation and the wellbore. An effective completion must maintain mechanical integrity of the borehole without creating any significant restrictions in the flow capacity of the well. In this paper, we outline a process to design optimal completions for horizontal wells by applying comprehensive skin factor models that include damage and turbulence effects for all common types of completions. Slotted or perforated liner, cased and perforated completions, or gravel pack completions have been used in horizontal wells for borehole stability and sand control purposes. However, these completions may have lower productivity (as characterized by a positive skin) relative to an equivalent openhole completion because the convergent flow to perforations or slots increases fluid velocity in the near-well vicinity. In addition, any reduced permeability zones (formation damage caused by drilling, completion, or other processes) magnify the convergent flow effects, and hence, may result in severe skin factors. Compound effects of formation damage around the well completion, a crushed zone due to perforating, the plugging of slots, and turbulent flow, as well as interactions among these effects are included in the model. We first illustrate how to use the skin factor models to screen the available completion types for different applications. This screening approach considers reservoir permeability, permeability anisotropy, fluid properties, formation damage effects, and rock mechanical characteristics as the key parameters. The types of completions that yield the most productive well performance for this matrix of properties are presented. A more detailed completion design is then illustrated by showing the use of the skin factor models for selection of liner completions for viscous oil reservoirs on the North Slope of Alaska. Application of the slotted or perforated liner models to the readily available liners showed that the completion skin factor can vary by as much as 40%, depending on the detailed characteristics of the slots or perforations in the liner (slot or perforation size, density, and distribution). This showed how analyzing the performance of the completion design can greatly increase well productivity at little or no cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».