MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460913564 · doi:10.1037/met0000055

A correction factor for the impact of cluster randomized sampling and its applications.

2015· article· en· W2460913564 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychological Methods · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsSpurious relationshipCluster samplingSample size determinationStatistical powerSampling (signal processing)CovariateCluster analysisVariance (accounting)PopulationCluster (spacecraft)MathematicsStandard errorConfidence intervalSample (material)Population varianceStatistical hypothesis testingType I and type II errorsEconometricsComputer scienceDemographyFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cluster randomized sampling is 1 method for sampling a population. It requires recruiting subgroups of participants from the population of interest (e.g., whole classes from schools) instead of individuals solicited independently. Here, we demonstrate how clusters affect the standard error of the mean. The presence of clusters influences 2 quantities, the variance of the means and the expected variance. Ignoring clustering produces spurious statistical significance and reduces statistical power when effect sizes are moderate to large. Here, we propose a correction factor. It can be used to estimate standard errors and confidence intervals of the mean under cluster randomized sampling. This correction factor is easy to integrate into regular tests of means and effect sizes. It can also be used to determine sample size needed to reach a prespecified power. Finally, this approach is an easy-to-use alternative to linear mixed modeling and hierarchical linear modeling when there are only 2 levels and no covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle