Tolerability and suitability of brief group mindfulness-oriented interventions in psychiatric inpatients: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mindfulness-oriented therapies have a positive impact on patients' overall well-being and alleviate many psychiatric conditions. However, little is known about their use in people with severe mental illness. We aimed to identify which clinical and sociodemographic factors are associated with suitability/tolerability of a brief group mindfulness-oriented therapy. METHODS: This retrospective study examines pre-/post-data from 40 psychiatric inpatients who underwent one session of a 10-min mindfulness-oriented group intervention between January and March 2014. The main outcome was 'suitability for and tolerating the brief mindfulness-oriented group intervention'. We assessed potential correlates of the main outcome, including female gender, shorter hospitalisation, the absence of psychosis and good pre-morbid functioning. RESULTS: The intervention was well tolerated (92.5%) and 50% of patients met both of our relatively stringent suitability and tolerability criteria. Sociodemographic and clinical variables were not associated with suitability/tolerability. Tai chi was the most suitable/tolerable compared to body scan and mindful eating (76.5% vs. 35.7% vs. 22.2%, Fisher's exact p = 0.01, Bonferroni p < 0.05). CONCLUSIONS: Brief group mindfulness therapy interventions are very well tolerated and often suitable for acutely hospitalised psychiatric inpatients, including those with acute psychosis. Mindfulness-oriented intervention with an active component (e.g., tai chi, mindful walking) may potentially be best suited for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».