MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2460988948 · doi:10.19173/irrodl.v17i4.2614

An Empirical Study of Factors Driving the Adoption of Mobile Learning in Omani Higher Education

2016· article· en· W2460988948 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Sarrab, Ibtisam Al Shibli, Nabeela Badursha

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology acceptance modelKnowledge managementEmpirical researchUsabilityEducational technologyHigher educationDriving factorsSocial learningSocial influencePsychologyClass (philosophy)PerceptionBlended learningMathematics educationComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligenceGeographyPolitical scienceHuman–computer interactionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile learning (M-learning) provides a new learning channel in which learners can access content and just in time information as required irrespective of the time and location. Even though M-learning is fast evolving in many regions of the world, research addressing the driving factors of M-learning adoption is in short supply. This article focuses on the driving factors in adoption of M-learning and the learner’s perceptions and willingness towards M-learning adoption. Technology Acceptance Model (TAM) has been shown to be a valid and powerful model in mobile and other learning technologies research. Based on Technology Acceptance Model theory, this paper analyzes the influencing factors on M-learning adoption and measure the acceptance of M-learning in Oman. The data collected from 806 participants in 17 different Omani higher education institutions using a survey questionnaire. Some factors of perceived innovative characteristics, such as ease of use, usefulness, enjoyment, suitability, social, and economic were found to have more influence on learners’ adoption of M-learning which help to facilitate and promote future empirical research. This effort is part of funded research project that investigate the development, adoption, and dissemination of M-learning in Oman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207