MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2461111129 · doi:10.1200/jco.2010.28.18_suppl.lba7511

Results of a randomized, phase III trial of nab-paclitaxel (nab-P) and carboplatin (C) compared with cremophor-based paclitaxel (P) and carboplatin as first-line therapy in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).

2010· article· en· W2461111129 sur OpenAlexaff
Mark A. Socinski, Igor Bondarenko, Nina Karaseva, А. Н. Махсон, I. Vynnichenko, Isamu Okamoto, Jeremy K. Hon, Vera Hirsh, Paul Bhar, José Iglesias

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePaclitaxelCarboplatinInternal medicineGemcitabineClinical endpointNab-paclitaxelUrologyOncologyGastroenterologyRandomized controlled trialChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA7511 Background: Platinum-based doublet therapy in NSCLC, regardless of the combination used, reached a therapeutic plateau. PC produced 15-25% overall response (ORR, Kelly 2001; Sandler 2006; Schiller 2002). Albumin-bound paclitaxel, nab-P, utilizes the albumin receptor (gp60)/caveolin-1 (CAV1) pathway achieving high intratumoral paclitaxel accumulation (Desai 2006), which may have contributed to a 48% ORR observed with nab-PC in NSCLC (Stroyakovsky, 2009). This phase III trial studied the efficacy of nab-PC vs. PC in advanced NSCLC of all histologic types. Methods: First-line stage IIIB or IV NSCLC pts (ECOG 0/1) were randomized to C AUC6 q3w and either nab-P 100 mg/m2 qw w/o premed (n = 521) or P 200 mg/m2 q3w with premed (n = 531). Primary endpoint: ORR by independent radiologic review (IRR). Results: Baseline and histologic characteristics were well balanced. Dose intensity of paclitaxel was higher in nab-PC vs. PC (82 vs. 65 mg/m2/wk). nab-PC was superior to PC both by IRR (33 vs. 25%, p=0.005), a 31% improvement (1.31 response ratio [RR], 95% CI: 1.08, 1.59), and by investigator review (37 vs. 30%, p=0.008), a 26% improvement (1.26 RR, CI: 1.06, 1.50). Histologic analysis showed significantly improved ORR for nab-PC (n = 228) vs. PC (n = 221) in squamous cell carcinoma (SQC) pts (41 vs. 24%, p<0.001, IRR), a 67% improvement (1.67 RR, CI: 1.26, 2.21). nab-PC was as effective as PC in nonSQC pts (ORR 26 vs. 25%). nab-PC was well tolerated, with significantly improved safety profile vs. PC despite higher paclitaxel dose delivered (1,338 vs. 1,100 mg/m2). Conclusions: The primary endpoint was met, with significantly improved ORR and safety profile of nab-PC vs. PC as first-line therapy for advanced NSCLC. nab-PC was highly active in the SQC subset, which may in part be attributed to the aberrant CAV1 overexpression in SQC (Yoo 2003) and the high intratumoral accumulation of nab-P via the gp60-CAV1 pathway. [Table: see text] [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→