MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W246115309

Integrating experiential learning into a double degree masters program in nursing and health informatics.

2012· article· en· W246115309 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth M. Borycki, Noreen Frisch, André Kushniruk, Marjorie McIntyre, David Hutchinson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth informaticsExperiential learningCertificateInformaticsMedical educationNurse educationPublic health informaticsNursingCONTESTIntersection (aeronautics)Computer scienceKnowledge managementMedicinePsychologyHealth policyPedagogyPublic healthEngineeringHRHISPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada there are few nurses who have advanced practice competencies in nursing informatics. This is a significant issue for regional health authorities, governments and electronic health record vendors in Canada who are implementing electronic health records. Few Schools of Nursing provide formalized opportunities for nurses to develop informatics competencies. Many of these opportunities take the form of post-baccalaureate certificate programs or individual undergraduate or graduate level courses in nursing. The purpose of this paper will be to: (1) describe the health and human resource issues in this area in Canada, (2) provide a brief overview of the design and development of a new, innovative double degree program at the intersection of nursing and health informatics that interleaves cooperative learning, (3) describe the integration of cooperative learning into this new program, and (4) outline the lessons learned in integrating cooperative education into such a graduate program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207