A bayesian approach to multiagent reinforcement learning and coalition formation under uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
Sequential decision making under uncertainty is always a challenge for autonomous agents populating a multiagent environment, since their behaviour is inevitably influenced by the behaviour of others. Further, agents have to constantly struggle to find the right balance between exploiting current information regarding the environment and the rest of its inhabitants, and exploring so that they acquire additional information. Moreover, they need to profitably trade off short-term rewards with anticipated long-term ones, while learning through interaction about the environment and others—employing techniques from reinforcement learning (RL), a fundamental area of study within artificial intelligence (AI). Coalition formation is a problem of great interest within game theory and AI, allowing autonomous individually rational agents to form stable or transient teams (or coalitions) to tackle an underlying task. Agents participating in realistic scenarios of repeated coalition formation under uncertainty face the issues identified above, and need to bargain to succesfully negotiate the terms of their participation in coalitions—often having to compromise individual with team welfare effectively. In this thesis, we provide theoretical and algorithmic tools to accommodate sequential decision making under uncertainty in multiagent settings, dealing with the issues above. Specifically, we combine multiagent Bayesian RL with game theoretic ideas to facilitate the agents' sequential decision making. We deal with popular multiagent problems which were to date not tackled under uncertainty, or more specifically under type uncertainty. In our work, we assume that the environment dynamics or the types (capabilities) of other agents are not known, and thus the agents have to account for this uncertainty, in a Bayesian way, when making decisions. Handling type uncertainty allows information about others acquired within one setting to be exploited in possibly different settings in the future. The core of our contributions lies in the area of coalition formation under uncertainty. We studied several aspects of both the cooperative and non-cooperative facets of this problem, coining new theoretical concepts, proving theoretical results, presenting and evaluating algorithms for use in this context, and proposing a Bayesian RL framework for optimal repeated coalition formation under uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».