MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461229287 · doi:10.1177/0009922816657152

Family fIRST, an <i>I</i> nteractive <i>R</i> isk <i>S</i> creening <i>T</i> ool for Families in a School-Based Pediatric Clinic

2016· article· en· W2461229287 sur OpenAlexafffund
Justine Cohen-Silver, Nazeefah Laher, Sloane Freeman, Niraj Mistry, Michael Sgro

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineFamily medicineFamily historyFocus groupMedical historyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to create a tablet-based, social history screening tool called Family fIRST and evaluate its feasibility and usability in a school-based medical clinic. A mixed methods study design was used to examine quantitative and qualitative outcomes of a survey and semi-structured interview completed by families and physicians. The majority (87%) found the survey easy to understand. Themes for improvement included more free-form space and increased sensitivity around question wording. Clinic physicians felt Family fIRST increased discussion around social history and suggested the tool should help link to suggested resources. Demographic results showed that 12 of 29 (43%) parents had income less than $15 000 and 19 of 29 (65%) were unemployed. Family fIRST was a well-received and feasible tool to implement at the school-based medical clinic. Preliminary results show that families attending the clinic have increased prevalence of negative determinants of health; social history should therefore represent a key area of focus at the medical visit in order to optimize clinic support of families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207