Upper gastrointestinal bleeding following transcatheter aortic valve replacement: A retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to identify the incidence of upper gastrointestinal bleeding (UGIB) in the postprocedural period following transcatheter aortic valve replacement (TAVR). BACKGROUND: As TAVR moves into intermediate- and low-risk patients, it has become increasingly important to understand its extracardiac complications. The patient population undergoing TAVR have clinical and demographic characteristics that place them at significant risk of UGIB. Practical aspects of TAVR, including use of antithrombotic therapy, further increase risk of UGIB. METHODS: A retrospective single-center evaluation of 841 patients who underwent TAVR between January 2005 and August 2014 was performed in conjunction with analysis of referral patterns to the gastroenterology service for UGIB at the same site. RESULTS: The overall risk of UGIB following TAVR was found to be 2.0% (n = 17/841). Additionally, the risk of UGIB in patients receiving triple antithrombotic therapy was found to be 10-fold greater than patients not receiving triple antithrombotic therapy (11.8% vs 1.0%). Endoscopy findings demonstrated five high-risk esophageal lesions including erosive esophageal ulcers, visible vessels at the GE junction, erosions at distal esophagus, and an actively bleeding esophageal ring that had been intubated through by the transesophageal echocardiography (TEE) probe. CONCLUSIONS: This large cohort study demonstrates that TAVR is associated with a moderate risk of severe UGIB. The results of this study suggest that patients on triple antithrombotic therapy are at highest risk for severe UGIB. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».