MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2461345736 · doi:10.1182/blood.v114.22.2872.2872

Exposure to Novel Agents Increases Post Relapse Survival in Patients with High Risk Myeloma Defined by Early Relapse (<12 months).

2009· article· en· W2461345736 sur OpenAlexaffabout
Christopher P. Venner, Joseph M. Connors, Heather J. Sutherland, John D. Shepherd, Linda Hamata, Yasser Abou Mourad, Michael J. Barnett, Donna L. Forrest, Donna E. Hogge, Stephen H. Nantel, Sujaatha Narayanan, Thomas J. Nevill, Janet Nitta, Maryse Power, Cynthia L. Toze, Clayton A. Smith, Kevin Song

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideMultiple myelomaThalidomideCohortInternal medicineBortezomibAutologous stem-cell transplantationOncologyTransplantationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 2872 Poster Board II-848 Intro: Relapse within 12 months of stem cell transplant is an important clinically relevant prognostic factor predicting poor outcome for patients with multiple myeloma (MM). Little is known about the use of novel agents (NA) in this setting and their impact on survival. In British Columbia autologous stem cell transplantation (ASCT) as a part of initial treatment is the standard of care for patients who are eligible. The use of NA is largely restricted to the relapsed setting thus providing a large cohort of patients to assess the impact of these drugs. Patients: We reviewed our experience with 418 patients with MM treated with ASCT diagnosed between 1985 and 2008. 307 have relapsed. Although thalidomide was available starting in 1999, the other novel agents, bortezomib and lenalidomide, were not available until after 2004, permitting division into two groups before and after Dec 2004. Methods: The cohort was separated into four groups based upon year of relapse (pre and post 2004) and remission duration post ASCT. Early relapse was defined as recurrence within 12 months (m) of ASCT. Four groups were defined: Group A, late relapse after 2004 (n=138); B, early relapse after 2004 (n=70); C, late relapse before 2004 (n=58); D, early relapse before 2004 (n=41). We examined the impact of NA exposure on post relapse survival (PRS). Results: Median overall survival from diagnosis of myeloma of the whole cohort was 79.9 months (95% CI; 70, 89). Median PRS was 31.0m (95% CI; 25, 36). Exposure to novel agents conferred a better PRS (35.7m, 95% CI; 30, 42 vs. 9.1m, 95% CI; 4, 13; p < 0.001). Results comparing the various groups are summarized in table 1. Kaplan-Meier curves of the four groups are shown in figure 1. Conclusion: Post relapse survival for patients with MM treated with ASCT has improved with the introduction of novel agents. Although relapse within 12m of ASCT remains an important clinical prognostic factor predicting worse outcome, the introduction of bortezomib and lenalidomide after 2004 correlates with a 24 month improvement in post relapse survival in these patients. Disclosures: Connors: Roche Canada: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→